第7章新疆维稳一线民警卖房筹钱救患病女儿 网民爱心接力

　

苻坚（338-385）八岁时就请师就家学，祖父苻洪感到很奇怪，戎狄异类，世知饮酒，今乃求学邪？但还是欣而许之。

按照唯物史观理解，实践作为检验真理标准和唯一真理标准，没有任何可以质疑或者说违反唯物史观逻辑的哲学根据。唯物史观逻辑表明，如果不进行实践真理标准的研究，社会主义发展逻辑就没有了作为理论基础的逻辑前提作为保障，即检验真理标准就失去了可以作为检验要素的内容。

衡量真理在社会实践中是否得到了实现的问题，属于真理检验逻辑的研究领域。如果割裂检验真理标准与实践真理标准的内在关联，就会因双重标准而导致社会发展逻辑的正确与否无法证明。在该阶段，教科书将真理问题和价值问题作为唯物史观的两大研究问题或者说两大研究领域分别进行专门研究。检验真理标准理论上包含唯心主义检验真理标准和唯物主义检验真理标准两种类型的检验真理标准逻辑。所谓实用主义真理观，就是认为真理只是我们与现实的主观关系[13]。

这就是说，马克思认为，应该从实践视阈寻找和发现检验真理标准。从逻辑上理解，既然马克思、毛泽东等马克思主义经典作家已经阐明了唯物史观的检验真理标准，那么，马克思主义者积极传播和身体力行这一唯物史观逻辑就可以坚持马克思主义的真理逻辑。既然检验真理标准的反思不能遮蔽实践真理标准的价值存在，那么社会发展对实践真理标准的呼唤，也不应该将检验真理标准边缘化。

检验真理标准与实践真理标准区分的哲学元问题是理论与实践的关系问题。江苏省333工程科研课题：中国道路的发展逻辑研究(编号：BRA2019088)。简言之，马克思主义的实践真理标准就是唯物史观。用习近平哲学的逻辑理解，中国特色社会主义的发展逻辑，离不开中国人民对马克思主义真理力量的深刻感悟和准确把握，即在习近平哲学中，中国化唯物史观就是新时代的实践真理标准(注：中国化唯物史观就是指马克思唯物史观与中国国情相结合产生的唯物史观)，新时代的中国特色社会主义实践就是新时代的检验真理标准，两者不可混淆和相互取代。

实践真理标准的深度探讨，理论上就不仅仅是要回答和解决真理是什么的问题，还要增加真理逻辑合法性如何证明的问题，实践上既要创新社会发展逻辑和坚定真理逻辑，还要与各种异化的真理逻辑相区别和相论战。真理多元论逻辑，显然与作为实践真理标准的唯物史观相冲突。

社会主义道路下的真理逻辑是以唯物史观为指导的，而实践真理就是社会实践中的真理逻辑，所以，社会主义道路探索中的实践真理标准就应该是唯物史观的社会发展逻辑。这种逻辑下的真理问题，不仅存在检验真理标准的问题，也存在实践真理标准的问题。其二，唯物史观是认知真理的科学方法。三、检验真理标准与实践真理标准的辩证统一 无论是区分还是深度探讨检验真理标准和实践真理标准，基本目的之一是要通过真理的统一性来合理和合法地处理生产力问题和生产关系问题，以促使社会持续良性健康发展。

这里的实事求是只是进行了朴素的检验真理标准探讨，与唯物史观的真理逻辑并没有必然性的关联，而且亦与真理逻辑没有内在关联。从社会主义道路探索的实践角度上理解，无论是早期的苏联新经济政策，还是当下的中国特色社会主义理论，无一不是从社会实践视角判断其理论是否具有真理性。漠视此问题将容易导致忽视实践真理标准或忽视检验真理标准的庸俗实践真理论。从检验真理标准的内涵角度上理解，毛泽东在《新民主主义论》一文中指出，真理只有一个，而究竟谁发现了真理，不依靠主观的夸张，而依靠客观的实践。

唯物史观指导下的中国特色社会主义事业不断推进，富强民主文明和谐美丽的社会主义现代化强国越来越走向深入的社会实践表明，中国社会发展逻辑就是中国社会发展的真理逻辑。就唯物史观自身而言，亦存在着从四大不同逻辑前提出发研究实践真理标准的视角。

人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性[4]。当然，人们也绝不能仅仅将毛泽东的实事求是理论理解为是对真理逻辑的认识论视阈阐释，因为，实事求是理论还包含着对中国社会主义发展逻辑等中国化唯物史观问题的哲学概括。

冲突理解的根本原因，不是关于理论与实践孰先孰后或者是谁决定谁的问题，而是基于对真理理论实践生活假象再理论再实践等概念和范畴理解的差别，或者说，学者们对诸多概念和范畴的边界缺乏同一性理解。就西方哲学史而言，存在着以实在论、存在论、经验论、唯理论、后现代论等理论为逻辑前提的真理观和实践真理标准。改革开放以来，中国化唯物史观指导的中国特色社会主义发展逻辑，不仅使得中国道路取得了巨大的成功，而且使中国价值获得了越来越多世界其他国家的理解和支持。2011年，我曾在《求实》杂志发表《真理的标准的时代性与当代真理的标准》一文来探讨该问题，今天依然想就该问题继续探讨。观点存在差别的根本原因就在于如何把握真理与价值的关系，或者说，任何关于实践真理标准的理论都必须首先阐释真理与价值的关系。这次检验真理标准的探讨，从哲学上理解就是真理问题的现实生活实践的展开。

确立何种真理逻辑为社会发展逻辑的问题，属于真理规范逻辑的研究领域。从中国道路的探索理解，基于社会发展逻辑确立的需要，1978年5月，中国社会爆发了政治化解决检验真理标准问题的大讨论，史称1978年关于实践是检验真理唯一标准的大讨论。

为此，许多西方学者用北京共识中国模式等概括中国特色社会主义道路的发展逻辑。该实践标准的优点在于能够激励人们对美好社会向往和促使人们努力参与社会实践，其不足之处在于容易将虚幻理想误认为是社会历史实践，从而加速或延缓社会历史进程，导致社会秩序混乱。

科学、正确、准确区分检验真理标准与实践真理标准，可以避免简单用生活取代实践而导致弱化唯物史观真理逻辑对中国道路理论与实践的指导价值。其三，将绝对相对统一真理逻辑作为逻辑前提理解实践真理标准的研究视角。

唯物史观最为重大的革命性贡献，是它在方法论意义上实现了唯物主义与辩证法、唯物主义的自然观与唯物辩证的社会历史观的结合，为科学认知真理提供了科学的方法论前提。其一，唯物史观是科学的真理观。这里的谎言，本质上就是指前文所论及的谬误或异化真理，是一种非学术化范畴的日常生活语言，但其却更易于理解真理逻辑研究的实质。其结果就是，不论如何辩驳，作为割裂两者关联的检验真理标准和实践真理标准，都将最终演化为唯心史观的先验真理逻辑标准。

按照唯物史观理解，实践作为检验真理标准和唯一真理标准，没有任何可以质疑或者说违反唯物史观逻辑的哲学根据。从内容上理解真理逻辑，异化的真理逻辑可以简称为异化真理，传统教科书中将其称之为谬误。

问题是，使用社会生活意蕴上的真理概念，容易遮蔽真理检验逻辑和真理规范逻辑两大真理视阈的存在和差别，即忽视或消解实践真理和检验真理的存在和差别(注：尽管社会生活与实践内涵上有统一之处，但差别亦是明显的，即不是一个概念群的范畴。在该阶段，教科书不阐述价值问题，只关注真理问题，即此时的教科书没有将价值与真理相关联，甚至不涉及价值问题。

检验真理标准与实践真理标准的联系是本质的，差别只是视阈的而非内在的。漠视此差别的后果极易导致要么认可检验真理标准问题存在而否定实践真理标准问题存在，要么认可实践真理标准问题存在而否定检验真理标准问题存在，或者说，容易导致用检验真理标准包含实践真理标准或用实践真理标准包含检验真理标准的片面性思维来研究真理问题。

如果不进行检验真理标准的研究，真理的元问题研究就摆脱不了从先验逻辑出发来规定公共性生活的逻各斯中心主义的归宿[11]，即导致实践真理标准倒向唯心史观逻辑。要在社会实践中消解实用主义真理观的弊端，逻辑上应该对检验真理标准与实践真理标准进行区分。唯物史观作为实践真理标准的合理性和科学性至少包含三大方面内容。实践真理标准就是在特定的社会历史发展时期应该遵循的发展逻辑，属于真理规范逻辑的研究领域。

原发信息：《湖南社会科学》第20204期 内容提要：真理逻辑是中国化唯物史观研究基本的学术视阈，包含真理检验逻辑和真理规范逻辑。真理使人聚集在一起，谎言使人分离和冲突[10]。

不同的哲学理论具有不同的检验真理标准。如李秀林、王于、李淮春主编的《辩证唯物主义和历史唯物主义原理》(2004年版)，全书十二章，第十一章为《真理与价值》。

其三，将社会宏伟理想作为逻辑前提理解的实践标准。该实践标准的优点在于能够紧密与实践相关联，不足之处在于容易误将当下实践作为终极实践标准的根据，即容易以实用主义、存在主义等非唯物史观逻辑判定真理逻辑。

• 
•